Проверка сайта на качество: подробный чек-лист.

Если вовсе отказаться от концепции «хороший-плохой», то как тогда оценить веб-ресурс? По удобности использования, наполнению, стилю или красоте? 

О must have качественного сайта, 5 погрешностях при создании ресурса, правильной аналитике и пунктах, на которые обращают внимание пользователи, редакции PRO Ідеї. Головні новини маркетингу рассказал Роман Гаджимурадов, Production Director Creative agency PROVID.

 

 

Качественный сайт — какой он?

Для бизнеса: 

•   полностью решает задачи бизнеса;
•   
окупаем и рентабелен (если коммерция);
•   
технически дешев в поддержке (технически);
•   
административно прост в поддержке;
•   
актуальность +4 года на момент запуска.

Для пользователя:

•   может решить его задачу, дать то, что человек ищет/хочет;
•   
удобен по структуре и навигации;
•   
адаптивен под популярные устройства и браузеры;
• 
пользователь сохранит его в закладки и, возможно, поделится им.

Для дизайнера и индустрии:

•   есть медальки на fwa и awwwards;
•   
с крутой креативной идеей и текстами;
•   
с крутым дизайном и контентом;
•   
с оригинальным моушеном и WOW-технологиями;
•   
с базовой оптимизацией, крут в быстродействии;
•   
pwa, эластик серч, 90+ по гугл спид тесту и другие примочки.

Для программиста:

•   масштабируем и прост в имплементации доработок;
•   
адаптивен под популярные устройства и браузеры;
•   
технологически актуален;
•   
использует современные фреймворки;
•   
без базовых уязвимостей;
•   
есть гит и исходный код с комментами;
•   
стабилен и не падает.

 

На что обращают внимание пользователи — и рядовые, и продвинутые — заходя на сайт?

1. Соответствует ли главная страница тому, что он искал.
2.
Структура сайта в целом — меню и навигация.
3. Путь пользователя — количество шагов до целевого действия.
4. Структура страниц — содержание и как структурируют.
5. Адаптивность — насколько грамотно реализована. 
6. Отношение к юзеру — соотношение «заботы» к «поп-апам».
7. Медиаконтент — свой, не свой, однородность, качество. 
8. Стиль в целом: шрифты, цвета, элементы.
9. Реализация стиля в дизайне.
10. Технологическая актуальность — к отношению на сегодня.
11. Сторонние микро
сервисы (например, эластик серч). 
12. Быстродействие — с пониманием того, как это должно быть.
13. Интерактивные элементы — какие, как работают, их однородность.
14. Оптимизация — как реализованные базовые вещи.
15. Есть ли какие-то баги по пути использования.
16. Шеринги — для меня, их оформление — деталь скрупулёзности.

 

ТОП-5 погрешностей при создании сайта

1. Концептуальная: делать без четкой идеи, плана и ресерча.
2.
Дизайнерская: красиво нарисовано, но не юзабельно.
3. Человеческая: сэкономить на людях и думать, что обойдётся.
4. Рекламная: о продвижении и бюджете думать еще до сайта.
5. Спешка: думай больше, чем делай: ты успеешь сделать херню.

 

Скорость загрузки: как проверить и насколько она важна?

Для проверки можно использовать чек. Насчет важности, могу поспорить. 

Это не панацея: попадание в зеленую зону не гарантирует успех вам, вашему бизнесу, сайту или его позициям в выдаче. Каждый адекватный человек знает, что чем быстрее сайт грузится и чем он удобнее, тем лучше будет всем. Google не проанализирует контекст вашего контента, ваш сервис или ценообразование. 

Работайте над бизнесом в первую очередь, а сайт должен быть нормальный по умолчанию. Я не вижу проблем в сайтах, у которых 70, 50, 90. Это просто метрика скорости загрузки. Проблемы начинаются, когда там 40 и меньше. Но чтобы такое сделать, прям нужно постараться.

Это не общее правило: некоторый функционал никогда не попадёт в зеленую зону. Потому что он такой и он успешен. И что? Например Figma — 28 баллов. 

Это может быть предметом манипуляции: я видел примеры конфликтов, когда клиент требовал от агентства зеленую зону, хотя этого не было в договоре. И видел другие примеры, когда разработчики хитрыми манипуляциями заставляли сайт показывать 100/100, хотя на деле сайт выдавал от силы 70. 

Это не простые ту-ду-шки. Но не стоит упускать рекомендации Гугла ставить везде webp еще с тех времен, когда далеко не все браузеры поддерживали такой формат (да и сейчас может где-то вылетать, откройте caniuse), и без описаний того, что это может не работать и что нужны фоллбеки и тому подобные танцы с бубнами. Уверяю вас, далеко не всё можно везде реализовать. 

Это всего лишь рекомендации. Да, там есть дельные рекомендации, безусловно (оптимизация веса изображений и всякое такое). И вообще инструмент быстрой генерации чек-листа рекомендаций — отличный. Но это всего лишь рекомендации.

Какие дополнительные подключения полезны? Какие указывают на высокое качество сайта?

Этим нужно заниматься. Прям заниматься. Никакой сервис с юз-кейсом: вставь ссылку, нажми кнопку, получи рецепт счастья — не даёт вам ни опыта, ни реального решения, ни (!) что самое главное, кейса, как сделать правильно. Все эти сервисы — это обзор последствий, а не решение. Я такими сервисами не владею за ненадобностью. Порекомендовать не могу. 

Чего не хватает большинству сайтов?

•  контента фотки, оригинальное и полезное видео;
• 
человечности — минимум поп-апов и манипуляций, максимум заботы;
• 
терпения — некоторый функционал лучше не делать.

Проверка сайта на качество: к кому обращаться для анализа своего ресурса?

Можно обратиться или к компании (профильная студия/агентство с имеющимся портфолио), или к человеку (желательно проджект-менеджеру, который работает в студии/агентстве и имеет опыт 3+).

Но все-таки для начала попробуйте разобраться сами.


Разговаривала Юлия Андряник.

Дивіться новий випуск найяскравіших новин маркетингу

Читайте гарячі новини та цікаві статті про тренди, бізнес та маркетинг на нашій сторінці в Facebook і LinkedIn, отримуйте миттєву доставку нових статей в Telegram, підписуйтеся на нашу щотижневу email-розсилку та читайте наш серйозний Instagram та Instagram-журнал коміксів про маркетинг, digital-маркетинг, PR, рекламу, HR та бізнес.

Читати більше: